칼럼 · 2026-07-31
불송치를 받았는데 계약을 취소하겠다고 합니다
계약취소
불송치를 받았는데 계약을 취소하겠다고 합니다
해제 통지
수분양자지위확인
주택법 위반 대응 센터 · 캡틴법률사무소

김효습 대표변호사
경찰 출신
경찰에서 불송치나 혐의없음 결정을 받은 뒤에도 조합이나 시행사가 분양계약을 해제하겠다고 통지하는 일이 실제로 벌어지고 있습니다. 국토교통부가 「주택법」 제65조 제2항의 계약취소를 형사처벌과 별개인 행정제재로 보고, 사업주체에 계약취소(주택환수) 조치를 요청하기 때문입니다. 그런데 제65조 제2항의 계약취소도 같은 조 제1항 위반 사실을 전제로 하므로, 불송치 결정서에 적힌 이유가 '증거 부족'인지 '처벌 규정 부재'인지가 다툼의 첫 근거가 됩니다. 통지를 그대로 받아들이면 분양대금의 10퍼센트가 위약금으로 귀속될 수 있으므로, 통지를 받은 날 회신 기한부터 확인해야 합니다.
이 글의 결론
상황: 형사 절차가 불송치로 끝나도 국토교통부는 사업주체에 계약취소를 요청하고, 조합·시행사가 수분양자에게 계약해제를 통지합니다
쟁점: 결정서의 이유가 증거 부족이면 제1항 위반 사실 자체가 인정되지 않았다고 다툴 수 있고, 처벌 규정 부재이면 수사기관이 판단하지 않은 위반 사실을 누가 인정할 수 있는지를 다투게 됩니다
손실: 위약금 10퍼센트, 발코니·옵션 계약금, 중도금 대출 정산 부족분, 사업주체에 따라 손해배상 청구까지 이어집니다
절차: 상대는 국토교통부가 아니라 조합·시행사이고, 수분양자지위확인의 소와 지위를 보전하는 가처분으로 다툽니다
불송치 뒤에 도착하는 계약해제 통지
사무소에 반복해서 들어오는 같은 문의
지난 몇 달 사이 사무소에 같은 문의가 반복해서 들어옵니다. 부정청약 혐의로 조사를 받았고, 경찰에서 불송치 또는 혐의없음 결정을 받았습니다. 불송치는 경찰이 사건을 검찰에 보내지 않고 수사를 끝내는 결정입니다. 형사 절차는 끝났다고 생각했는데, 몇 달 뒤 조합이나 시행사로부터 분양계약을 해제하겠다는 통지가 옵니다.
통지를 받은 분들은 대부분 무혐의가 났는데 어떻게 계약을 취소하느냐고 묻습니다. 형사 절차와 계약 절차를 맡는 기관이 서로 다르기 때문에 이런 일이 생깁니다. 형사처벌은 수사기관과 법원이 판단하고, 계약취소는 국토교통부와 사업주체가 진행합니다. 사업주체는 주택을 건설해 공급하는 쪽, 곧 재건축·재개발 조합이나 시행사를 말합니다.
국토교통부 공문에서 조합·시행사 통지로 이어지는 순서
국토교통부는 사업주체와 관할 지방자치단체에 공급계약을 취소하고 주택을 환수하라는 공문을 보냅니다. 수분양자 본인에게 직접 오는 문서가 아니어서, 대부분 조합이나 시행사의 계약해제 예정 통지를 받고서야 상황을 알게 됩니다. 국토교통부와 서울시의 요청을 받은 관할 자치구가 사업주체에 같은 취지의 공문을 다시 내려보낸 사례도 있습니다.
조합이 보내는 문서의 형태도 여러 가지입니다. 기한 안에 계약해제 절차를 이행하지 않으면 계약이 자동으로 해제된다는 최고장을 보낸 조합이 있었고, 수사기관이 불송치 결정을 했지만 「주택법」 제65조 제2항에 따른 계약취소 대상이라고 통보받았다는 해약통지문을 보낸 시행사도 있었습니다. 실물 문서는 불송치 이후 계약취소(주택환수) 요구 대응 페이지에 게시해 두었습니다.
통지문에 적힌 한 문장
실제 통지문에는 "주택법 위반 혐의에 대하여는 혐의없음(증거 불충분) 결정되었으나, 해당 주택이 도시 및 주거환경정비법에 따라 공급된 주택에 해당하여 혐의없음 결정된 것일 뿐, 경찰의 송치결정서에 기재된 사항을 부정하지 않아 주택법 제65조에 따른 거짓이나 그 밖의 부정한 방법으로 주택을 공급받은 것에 해당하므로 주택 공급계약 취소 대상에 해당"한다는 문구가 적혀 있었습니다.
이 한 문장 안에는 두 가지 주장이 함께 들어 있습니다.
혐의없음 결정이 났다는 사실
그 결정이 실체 판단이 아니라는 해석
통지문을 보낸 쪽은 앞의 사실을 인정하면서 뒤의 해석으로 계약취소를 정당화하고 있습니다.
국토교통부 공문에 적힌 논리는 세 갈래입니다.
형사와 행정은 별개: 「주택법」 제65조 제2항의 계약취소는 행정제재이므로, 제101조에 따른 형사처벌 여부와 관계없이 부정한 방법으로 공급받은 사실이 확인되면 조치해야 한다는 입장입니다.
부적격 당첨자에도 해당: 해당 주택건설지역에 거주하지 않았거나 3년 이상 함께 거주하지 않은 직계존속을 부양가족에 넣어 당첨되었다면 부적격 당첨자이고, 「주택공급에 관한 규칙」 제57조 제8항에 따라서도 사업주체가 계약을 취소해야 한다는 입장입니다.
이의는 민사로: 수분양자가 사업주체의 조치에 이의가 있으면 사업주체를 상대로 민사소송을 내라고 안내하면서, 재판부의 사실조회에 회보하는 방식으로 민사소송을 적극 지원하겠다고 밝히고 있습니다.
불송치 뒤의 계약해제 통지는 국토교통부가 계약취소를 형사처벌과 별개의 행정제재로 보기 때문에 생기고, 통지문은 혐의없음 결정을 실체 판단이 아닌 것으로 읽는 해석 위에 서 있습니다.
같은 불송치에 적히는 서로 다른 두 가지 이유
부정한 방법으로 볼 증거가 없다는 실체 판단
국토교통부가 사업주체에 보낸 공문에는 불송치 사유가 두 갈래로 나뉘어 적혀 있습니다. 첫째 갈래는 「주택법」 제65조 제1항의 거짓이나 그 밖의 부정한 방법으로 볼 만한 증거가 없다는 결정입니다. 이 경우 수사기관은 위반 사실 자체를 인정하지 않았습니다. 생활의 실체를 자료로 입증해 받은 혐의없음은 대부분 이 갈래에 속합니다.
정비사업 단지라 처벌할 규정이 없다는 법리 판단
둘째 갈래는 「도시 및 주거환경정비법」(이하 「도시정비법」)에 따라 일반분양된 주택에는 「주택법」 위반에 대한 명시적인 형사처벌 규정이나 준용 규정이 없어 처벌할 수 없다는 판례를 인용한 결정입니다. 이 경우 수사기관은 위반 여부를 판단하지 않았고, 판단과 무관하게 처벌할 근거가 없다고 보았습니다. 정비사업은 재건축·재개발처럼 「도시정비법」에 따라 노후 주택을 다시 짓는 사업을 말합니다.
「도시정비법」 제79조 제8항은 정비사업으로 건설된 주택 가운데 조합원에게 분양하고 남은 일반분양분의 공급 방법과 절차에 관하여 「주택법」 제54조를 준용하도록 정하고 있습니다. 부정청약을 금지하는 「주택법」 제65조와 이를 처벌하는 제101조는 준용 대상에 들어 있지 않습니다.
둘째 갈래의 근거가 된 판례는 다음 대법원 판결입니다.
대법원 2024. 5. 30. 선고 2024도3992 판결
창원지방법원 통영지원 2022고단1431(무죄) → 창원지방법원 2023노1372(항소 기각) → 대법원 상고 기각
판결 요지
증거 불충분 결정을 법리 판단으로 읽는 통지문
두 결정은 문서에 같은 '혐의없음'으로 적히지만 의미가 전혀 다릅니다. 행정기관과 사업주체는 둘째 갈래를 두고 처벌만 못 했을 뿐 위반은 있었다고 봅니다. 문제는 이 해석이 한 걸음 더 나간다는 데 있습니다. 앞에서 본 통지문은 증거 불충분으로 혐의없음 결정이 난 사안에도 같은 논리를 적용하고 있습니다.
결정서에 적힌 문언은 증거가 부족하다는 것인데, 사업주체는 그 결정을 「도시정비법」 때문에 내려진 결정으로 읽습니다. 결정서의 문언과 사업주체의 해석 사이에 간극이 있고, 계약취소를 둘러싼 다툼은 바로 이 간극에서 시작됩니다. 한 사건 안에서도 죄명마다 다른 이유가 적힐 수 있으므로, 결정서는 죄명별로 이유를 나누어 읽어야 합니다.
드파인 광안, 죄명마다 다른 이유로 받은 세 개의 혐의없음
정비사업 단지인 드파인 광안의 생애최초 특별공급 당첨자가 할머니 댁 전입을 위장세대분리로 의심받은 사건입니다. 국토교통부는 「주택법」 위반과 「주민등록법」 위반으로 수사의뢰했고, 경찰은 업무방해를 추가로 인지했습니다.
「주택법」 위반은 범죄가 인정되지 않아 혐의없음, 업무방해와 「주민등록법」 위반은 증거불충분으로 혐의없음 결정을 받았습니다. 경찰은 변호인이 낸 자료를 근거로 의뢰인이 실제 청약신청 주소지에서 할머니를 부양했다고 판단했습니다.
불송치 결정서의 이유가 증거 부족인지 처벌 규정 부재인지를 먼저 확인해야 하고, 증거 불충분 결정을 법리 판단으로 읽는 사업주체의 해석은 그 자체로 다툼의 대상입니다.
제1항 위반을 전제로 하는 계약취소의 요건
주택법 제65조 제2항이 정한 취소 대상
「주택법」 제65조 제2항은 국토교통부장관 또는 사업주체가 같은 조 제1항을 위반하여 거짓이나 그 밖의 부정한 방법으로 증서나 지위 또는 주택을 공급받은 자에 대하여 그 주택 공급을 신청할 수 있는 지위를 무효로 하거나 이미 체결된 주택의 공급계약을 취소하여야 한다고 정합니다.
제2항의 취소 대상은 제1항을 위반하여 주택을 공급받은 자입니다. 계약취소가 형사처벌과 별개의 절차라는 국토교통부의 입장을 그대로 받아들여도, 제1항 위반이라는 사실 자체는 여전히 전제로 남습니다. 증거가 없다는 결정을 받은 사람에게 제1항 위반 사실이 있다고 하려면, 사업주체가 그 사실을 따로 입증해야 합니다.
수사기관이 판단하지 않은 위반 사실의 인정 문제
처벌 규정이 없다는 이유로 종결된 사안에서는 다른 질문이 생깁니다. 수사기관이 판단하지 않은 위반 사실을 행정기관과 사업주체가 같은 자료만으로 인정할 수 있는지입니다. 수사기관이 수사의뢰서와 같은 자료를 보고도 위반 여부에 대한 결론을 내리지 않았는데, 사업주체가 그 자료를 근거로 위반을 단정한다면 그 판단의 근거부터 따져야 합니다. 정비사업 단지에 「주택법」 제65조 제2항을 적용할 수 있는지에 대해서도 견해가 갈리고 법원 판단이 아직 나오지 않았다는 점은 재건축·재개발 부정청약과 관련 법률에 정리했습니다.
사업주체가 지켜야 할 사전 통지 절차
「주택법」 제65조 제7항과 「주택법 시행령」 제74조의2는 사업주체가 이미 체결된 공급계약을 취소하려는 경우 국토교통부장관과 해당 주택을 보유한 사람에게 계약 취소 일정, 지급할 주택가격과 그 지급 방법 등을 미리 문서로 알리도록 정하고 있습니다.
받은 통지에 취소 일정과 지급할 주택가격이 적혀 있는지, 그 통지가 문서로 왔는지도 확인 대상입니다. 분양권을 매수한 사람이라면 「주택법」 제65조 제6항에 따라 공급질서 교란 행위가 있었다는 사실을 알지 못하고 지위를 취득했고 그 행위와 관련이 없음을 소명하는 경우 계약을 취소해서는 안 된다는 점도 함께 검토합니다.
계약취소가 행정제재라는 입장을 따르는 경우에도 제1항 위반 사실은 전제로 남고, 사업주체가 사전 통지 절차를 지켰는지도 다툴 수 있습니다.
계약해제와 함께 청구되는 위약금과 손해배상
분양대금 10퍼센트 위약금과 발코니·옵션 계약금
통지문에는 금전 관계가 함께 적혀 있습니다.
위약금: 분양대금 총액의 10퍼센트가 사업주체에 귀속됩니다. 공급계약서의 위약금 조항에 따른 것이라고 안내됩니다.
옵션 계약 해지: 발코니 확장계약과 유상옵션 계약도 함께 해지되고, 그 계약금은 시공사에 귀속되는 것으로 기재됩니다.
중도금 대출 정산과 별도의 손해배상 청구
금전 관계는 두 가지가 더 있습니다.
중도금 대출 정산: 대출원금과 이자를 공제한 잔액이 지급되고, 납부액이 공제액에 미치지 못하면 부족분을 별도로 납부해야 한다는 안내가 붙습니다.
손해배상: 사업주체에 따라서는 위약금과 별도로 중도금 대출 이자 등을 배상하라고 청구합니다.
취소 시점 이후 전매가 금지된다는 안내가 함께 적힌 통지도 있습니다.
그래서 다투지 않고 통지를 받아들이는 선택이 곧 손실을 줄이는 선택이 되지는 않습니다. 위약금의 구체적인 범위는 각자의 공급계약서 조항으로 정해지므로, 본인의 공급계약서 위약금 조항과 발코니·옵션 계약의 처리 조건을 먼저 확인해야 합니다. 형사처벌, 계약취소, 위약금, 입주자자격 제한의 조문 근거는 처벌과 불이익에 정리했습니다.
마포자이 라첼스, 계약금 몰취 통보까지 받은 사건을 검찰에서 뒤집다
신혼부부 특별공급 당첨자가 서울 위장전입을 의심받은 사건으로, 경찰 단계에서 고의가 없었다는 점이 정리되지 않은 채 사건이 검찰로 송치되었습니다. 계약 해제와 계약금 1억 5천만 원 몰취 통보까지 온 상황이었습니다.
검찰 단계에서 「주택법」 위반의 고의가 없었다는 점을 의견서로 입증해 검찰 불기소 처분(혐의없음)으로 끝냈습니다.
계약해제 통지에는 위약금, 옵션 계약금, 대출 정산, 손해배상이 함께 따라오므로, 통지를 받아들이는 것이 손실을 줄이는 길이 아닐 수 있습니다.
조합·시행사를 상대로 하는 민사 절차와 기한
수분양자에 대한 행정처분이 아닌 국토교통부 공문
국토교통부의 공문은 사업주체와 지방자치단체를 수신자로 하는 조치 요청입니다. 수분양자에 대한 행정처분이 아니므로, 행정심판이나 행정소송으로 국토교통부를 상대하는 구조가 아닙니다. 국토교통부도 공문에서 이의가 있으면 사업주체를 상대로 민사소송을 제기해 법원의 판단을 받으라고 안내하고 있습니다. 그래서 다투는 상대는 실제로 계약을 해제하는 조합 또는 시행사가 되고, 절차는 민사소송입니다.
수분양자지위확인의 소와 지위를 보전하는 가처분
본안은 공급계약이 유효하게 존속한다는 확인을 구하는 수분양자지위확인의 소입니다. 본안 판단까지는 시간이 걸리고, 그 사이 계약취소가 실행되거나 해당 주택이 다른 사람에게 다시 공급될 수 있습니다. 그래서 판결이 나올 때까지 현재 상태를 묶어 두는 가처분을 함께 검토합니다. 사업이 선분양 단계인지, 입주가 끝났는지에 맞추어 필요한 보전처분의 종류를 고릅니다.
통지를 받은 날부터 확인할 회신 기한과 결정서 문언
사업주체가 보내는 통지에는 재판 진행 여부를 회신하라는 기한이 적혀 있는 경우가 있고, 국토교통부 공문에도 사업주체가 조치 결과를 송부해야 하는 기한이 정해져 있습니다. 통지를 받았다면 먼저 확인할 것은 날짜입니다. 그다음으로 불송치 결정서에 적힌 이유가 증거 부족인지 처벌 규정 부재인지를 확인해, 다툼의 구조를 정합니다.
통지를 받은 날 확인할 것
불송치·혐의없음 결정서에 적힌 이유가 증거 부족인지, 처벌 규정 부재인지
조합·시행사로부터 받은 통지의 날짜와 문서 형태, 회신 기한
계약 취소 일정과 지급할 주택가격에 관한 사전 통지가 있었는지
공급계약서의 위약금 조항과 발코니·옵션 계약의 처리 조건
분양권을 매수했다면 매수 경위를 뒷받침할 자료
중도금 대출과 잔금 일정처럼 임박한 기일이 있는지
마포자이 라첼스, 조합의 계약해제 통보에 즉시 답변하고 검찰에서 불기소로
어머니를 부양가족으로 넣은 가점으로 당첨된 뒤 혼자 경찰 수사에 대응하다 송치된 사건입니다. 마포구청의 공문 발송에 따라 재건축정비사업조합이 의뢰인에게 계약해제를 통보해 왔습니다.
조합에 저희 측 입장을 담은 답변을 신속히 보내 형사 결론 전의 계약해제를 막고, 검찰 수사에 동행해 서울동부지방검찰청에서 불기소 결정을 받았습니다.
국토교통부 공문과 사업주체 통지문 실물, 그리고 지금 확인하실 사항은 불송치 이후 계약취소(주택환수) 요구 대응 페이지에 정리해 두었습니다.
계약취소를 다투는 상대는 조합·시행사이고 절차는 민사이므로, 회신 기한 안에 결정서 문언을 근거로 수분양자지위확인의 소와 가처분 방향을 정해야 합니다.
관련 단지 사례 모음
마포자이 힐스테이트 라첼스 대응 사례 6건 모아 보기
관련 성공사례
마포자이 라첼스, 계약금 1억 5천만 원 몰취 통보까지 받은 사건을 검찰에서 불기소로
경찰 단계에서 송치되고 계약 해제와 계약금 몰취 통보까지 받은 위장전입 사건으로, 검찰 단계에서 불기소(혐의없음)를 받았습니다.
관련 성공사례 보기 →
관련 성공사례
드파인 광안, 죄명마다 다른 이유로 받은 세 개의 혐의없음
정비사업 단지의 생애최초 특별공급 사건으로, 「주택법」 위반은 범죄 불인정, 업무방해와 「주민등록법」 위반은 증거불충분으로 모두 불송치되었습니다.
관련 성공사례 보기 →
관련 성공사례
마포자이 라첼스, 조합의 계약해제 통보에 대응하며 검찰에서 불기소로
경찰 송치 뒤 구청 공문에 따라 재건축정비사업조합이 계약해제를 통보한 사건으로, 조합에 즉시 답변을 보내고 검찰 단계에서 불기소를 받았습니다.
관련 성공사례 보기 →
국토교통부 소명 요청이나 경찰 연락을 받으셨나요?
소명 요청서나 출석요구서, 입주자모집공고문을 보내 주시면 어느 사례가 내 사건에 가까운지부터 함께 봅니다. 경찰 출신 변호사가 대응하고, 카카오톡 상담은 무료입니다.
※ 본 칼럼은 일반적인 법률 정보 제공을 목적으로 하며, 구체적 사건에 대한 법률 자문이 아닙니다. 본 페이지는 변호사 광고이며, 사건 결과를 보장하지 않습니다.
최종 업데이트 2026. 10. 05. · 본 페이지 검토 변호사 홍성환 (광고책임변호사)
